Этические вопросы внедрения новых технологий

Актуальность темы исследования обусловлена бурным развитием новых технологий, которые все больше замещают некоторые интеллектуальные способности человека в процессе производства и управления. В XX в. многовековая идея улучшения физических и интеллектуальных способностей стала популярной: появилось множество научных направлений и общественных движений, в том числе радикальных, представители которых выступают за отмену любых экологических и моральных ограничений в науке, промышленности и т.д., что противоречит представлениям о человеческой гуманности. Авторы статьи показывают, как тесно связанные между собой наиболее востребованные сегодня нейротехнологии (НТ) и системы искусственного интеллекта (ИИ) улучшают интеллектуальные способности и расширяют возможности человеческого организма, управляют информацией и т.д. В то же время в работе отображены ограничения, риски и возможные негативные последствия применения новых технологий. В связи с этим подробно рассмотрены этические проблемы и вопросы правового регулирования. Цель статьи: анализ влияния новых технологий, расширяющих возможности человека, на системы управления компаниями и организациями и т.д., а также возможных ограничений, рисков и последствий их применения. Методы: анализ научных трудов по теме исследования, сравнение, обобщение, аналогии, системный и логический анализ, методы сравнения, группировки и ранжирования. Научная новизна публикации обоснована авторской трактовкой особенностей влияния новых технологий на разные аспекты управления и коммуникаций.

1. Müller O., Rotter S. Neurotechnology: Current developments and ethical issues. Frontiers in Systems Neuroscience. 2017;(11):93. DOI: 10.3389/fnsys.2017.00093

2. GenserJ., Damianos S., Yuste R.Safeguarding brain data: Assessing the privacy practices of consumer neurotechnology companies. New York, NY: NeuroRights Foundation; 2024. 100 p. URL: https://perseus-strategies.com/wp-content/uploads/FINAL_Consumer_Neurotechnology_Report_Neurorights_Foundation_April1.pdf

3. Schlegel K., Sommer N.R., Mortillaro M. Large language models are proficient in solving and creating emotional intelligence tests. Communications Psychology. 2025;3(80). DOI: 10.1038/s44271-025-00258-x

4. Florea N.V., Croitoru G. The impact of artificial intelligence on communication dynamics and performance in organizational leadership. Administrative Sciences. 2025;15(2):33. DOI: 10.3390/admsci15020033

5. Белянцев А.Е. «Супертехнологии»: глобальные риски и социально-политические последствия NBIC-конвергенции. Век глобализации. 2020;(2):55-61. DOI: 10.30884/vglob/2020.02.05

6. Tomlinson K., Jaffe S., Wang W., Counts S., Suri S. Working with AI: Measuring the occupational implications of generative AI. Microsoft. July 2025. URL: https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/working-with-aimeasuring-the-occupational-implications-of-generative-ai/

7. Емелин В.А.Технологии как фактор трансформации идентичности: становление HOMO TECHNOLOGICUS. Национальный психологический журнал. 2016;(1):9-18. DOI: 10.11621/npj.2016.0102

8. Lee H-P., Sarkar A., Tankelevitch L., et al. The impact of generative AI on critical thinking: Self-reported reductions in cognitive effort and confidence effects from a survey of knowledge workers. In: CHI Conf. on human factors in computing systems (CHI’ 25). (Yokohama, April 26 — May 01, 2025). New York, NY: ACM; 2025:1121. DOI: 10.1145/3706598.371377

9. Gerlich M. Exploring motivators for trust in the dichotomy of human — AI trust dynamics. Social Sciences. 2024;13(5):251. DOI: 10.3390/socsci13050251

10. Gerlich M. Public anxieties about AI: Implications for corporate strategy and societal impact. Administrative Sciences. 2024;14(11):288. DOI: 10.3390/admsci14110288

11. Russell S.J., Norvig P. Artificial intelligence. A modern approach. Harlow: Pearson Education Limited; 2022. 1166 p.

12. Ананьев Д.А. Понятие и концепции моральной ответственности. Финиковый Компот. 2020;(15):101-107. DOI: 10.24412/2587-9308-2020-15-101-107

13. Скэнлон Т.М. Основания для поступков никогда не зависят от наших желаний. Финиковый Компот. 2020;(15):241-255. DOI: 10.24412/2587-9308-2020-15-241-255

14. Correia A., Água P.B.Artificial intelligence to enhance corporate governance: A conceptual framework. Corporate Board: Role, Duties and Composition. 2023;19(1):29-35. DOI: 10.22495/cbv19i1art3

15. Ienca M. On neurorights. Frontiers in Human Neuroscience. 2021;(15):701258. DOI: 10.3389/fnhum.2021.701258

16. Штодина Д.Д. «Нейропространство» и права человека: дискуссионные аспекты. Труды по интеллектуальной собственности. 2024;51(4):66-79. DOI: 10.17323/tis.2024.23973

17. Salles A., Farisco M. Neuroethics and AI ethics: A proposal for collaboration. MBC Neuroscience. 2024;25(1):41. DOI: 10.1186/s12868-024-00888-7

18. Bubeck S., ChandrasekaranV., Eldan R., et al. Sparks of artificial general intelligence: Early experiments with GPT 4. 2023. DOI: 10.48550/arXiv.2303.12712

19. Sutton A.Transhumanism: A new kind of Promethean hubris. The New Bioethics. 2015;21(2):117-127. DOI: 10.1179/2050287715z.00000000060

20. Tennison M.N. Moral transhumanism: The next step. The Journal of Medicine and Philosophy. 2012;37(4):405-416. DOI: 10.1093/jmp/jhs024

21. Леонгард Г.Технологии против человека. Пер. с англ. М.: АСТ; 2018. 320 с.