Надлежащая бюджетная политика для меняющейся экономики

Современные вызовы и кризисы XXI в. свидетельствуют о том, что бюджетная политика является надлежащим инструментом антициклического регулирования, обеспечения устойчивых темпов экономического роста и социальной справедливости. В этой связи изменились требования общества к качеству бюджетной политики, что сместило акценты при определении целей и выборе инструментов для ее реализации с позиции обеспечения устойчивых темпов экономического роста и принципов справедливого распределения доходов. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что для обеспечения надлежащего качества бюджетной политики нужно, чтобы ее цели и задачи соответствовали стратегическим целям развития публично-правового образования, а также необходима координация бюджетной и денежно-кредитной политики. Для достижения целей справедливости автор статьи предлагает дифференцировать инструменты межбюджетного перераспределения средств в зависимости от уровня долговой устойчивости регионов и использовать целевые гранты для мотивации органов власти публично-правовых образований к обеспечению устойчивого социально-экономического развития. В статье показано, что для совершенствования механизма формирования государственных программ и национальных проектов с целью повышения бюджетной эффективности необходим мониторинг соответствия налоговых расходов и бюджетных субсидий целевым индикаторам государственных программ.

1. Kattel R., Mazzucato M., Ryan-Collins J., Sharpe S. The economics of change: Policy and appraisal for missions, market shaping and public purpose. UCL Institute for Innovation and Public Purpose. Working Paper Series. 2018;(06). URL: https://www.ucl.ac.uk/bartlett/public-purpose/sites/public-purpose/files/iipp-wp-2018-06_1.pdf

2. Canning D., Pedroni P. Infrastructure and long-run economic growth. 1999. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.489.6497&rep=rep1&type=pdf

3. Cangiano M., Curristine T. R., Lazare M., eds. Public financial management and its emerging architecture. Washington, DC: International Monetary Fund; 2013. 468 p. DOI: 10.5089/9781475531091.071

4. Рассел Д., Коэн Р. Юридическая ответственность. Пер. с англ. VSD; 2012.

5. Mazzucato M., Semieniuk G. Public financing of innovation: New questions. Oxford Review of Economic Policy. 2017;33(1):24-48. DOI: 10.1093/oxrep/grw036

6. Edler J., Georghiou L. Public procurement and innovation — Resurrecting the demand side. Research Policy. 2007;36(7):949-963. DOI: 10.1016/j.respol.2007.03.003

7. Foray D., Mowery D. C., Nelson R. Public R&D and social challenges: What lessons from mission R&D programs? Research Policy. 2012;41(10):1697-1702. DOI: 10.1016/j.respol.2012.07.011

8. Гринберг Р. С., Савченко П. В., ред. Российская социально-экономическая Система: реалии и векторы развития. 2-е изд. М.: ИНФРА-М; 2016. 460 с.

9. Лагард К. Выступление на Ежегодных совещаниях: Предстоящий путь — меняющаяся мировая экономика, меняющийся МВФ. Пер. с англ. 12.10.2012. URL: http://www.imf.org/external/russian/np/speeches/2012/101212ar.pdf

10. Gagnon M.-H., Gimet C. The impacts of standard monetary and budgetary policies on liquidity and financial markets: International evidence from the credit freeze crisis. Journal of Banking & Finance. 2013;37(11):4599-4614. DOI: 10.1016/j.jbankfin.2013.04.003

11. Барбашова Н. Е. Создает ли методика межбюджетного выравнивания отрицательные стимулы для инфраструктурного развития регионов? Финансы: теория и практика. 2021;25(1):22-34. DOI: 10.26794/2587-56712021-25-1-22-34