Коронавирус — катализатор цифровизации и государственно-частного партнерства в медицине

Статья посвящена влиянию пандемии COVID-19 на процесс цифровизации и государственно-частное партнерство (ГЧП) в медицине. Эпидемия COVID-19 интенсивно затронула Россию, а «вирусно-экономический» кризис высветил необходимость структурных реформ во многих отраслях экономики, в том числе и медицине. На решение многих насущных проблем здравоохранения и науки средств в бюджете РФ не хватает, в связи с чем особый интерес вызывает ГЧП, которое способствует улучшению качества медицинских услуг. Целью работы является рассмотрение форм взаимодействия передовых медицинских учреждений с предпринимателями, научными организациями, администрацией регионов, гражданским обществом и возможности повышения потенциала такого сотрудничества. Методологической основой исследования является синергетический междисциплинарный подход к научному знанию, институционально-экономический, кластерный, общенаучный анализ источников, что дало возможность установить ключевые аспекты взаимодействия агентов. А метод SWOT-анализа позволил показать на некоторых примерах влияние ГЧП не только на развитие медицинских учреждений, но и на эффективность деятельности компании.

1. Аганбегян А. Г. Предложения по социально-экономическому развитию в современной кризисной обстановке. Экономическое возрождение России. 2020;(2):33–44. DOI: 10.37930/1990–9780–2020–2–64–33–44

2. Рязанов В. Т. Новые технологии в экономике и коронавирусная пандемия: предварительные выводы. Экономическое возрождение России. 2020;(2):93–103. DOI: 10.37930/1990–9780–2020–2–64–93–103

3. Глазьев С. Ю. Ноономика как стержень формирования нового технологического и мирохозяйственного укладов. Экономическое возрождение России. 2020;(2):15–32. DOI: 10.37930/1990–9780–2020–2–64–15–32

4. Садовничий В. А., Григорьева Н. С., Чубарова Т. В. От традиций к инновациям: реформы здравоохранения в современном мире. М.: Экономика; 2012. 286 с.

5. Соколов И. А., Филиппова И. Н. Эффективность реформирования бюджетной сети в сфере здравоохранения в 2010-х гг. Мир новой экономики. 2020;14(1):108–122. DOI: 10.26794/2220–6469–2020–14–1–108–122

6. Баранов Д. Н. Современное состояние и направления трансформации здравоохранения в Российской Федерации. Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2018;(2):69–76. DOI: 10.21777/2587–554X-2018–2–69–76

7. Roehrich J. K., Lewis M. A., George G. Are public-private partnerships a healthy option? A systematic literature review. Social Science & Medicine. 2014;113:110–119. DOI: 10.1016/j.socscimed.2014.03.037

8. Kostyak L., Shaw D. M., Elger B., Annaheim B. A means of improving public health in low- and middleincome countries? Benefis and challenges of international public-private partnerships. Public Health. 2017;149:120–129. DOI: 10.1016/j.puhe.2017.03.005

9. Braveman P. A., Cubbin C., Egerter S., Williams D. R., Pamuk E. Socioeconomic disparities in health in the United States: What the patterns tell us. American Journal of Public Health. 2010;100(Suppl. 1):186–196. DOI: 10.2105/AJPH.2009.166082

10. Thadani K. B. Public private partnership in the health sector: Boon or bane. Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2014;157:307–316. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.11.003

11. Lundström A., Stevenson L. A. Entrepreneurship policy: Theory and practice. New York: Springer Verlag; 2005. 310 p. (International Studies in Entrepreneurship. Vol. 9).

12. Hira A., Reilly K. The emergence of the sharing economy: Implications for development. Journal of Developing Societies. 2017;33(2):175–190. DOI: 10.1177/0169796X17710071

13. Felix R., Garcia-Vega J. Quality of life in Mexico: A formative measurement approach. Applied Research in Quality of Life. 2012;7(3):223–238. DOI: 10.1007/s11482–011–9164–4

14. Кастро Д.-Б.Ф. Ядерная энергия: Угроза окружающей среде или решение энергетической проблемы ХХI века? Пер. с исп. М.: Наука; 2008. 324 с.

15. Юдина Т. Н. Современная Куба в контексте геоэкономики, геополитики, геоидеологии и трансгрессии (метафизика коабаны). Теоретическая экономика. 2019;(8):31–39.

16. Downward P., Rasciute S. The relative demands for sports and leisure in England. European Sport Management Quarterly. 2010;10(2):189–214. DOI: 10.1080/16184740903552037

17. Чубарова Т. В. Доходы и потребление медицинских услуг: опыт анализа с позиции теории опекаемых благ. Журнал Новой экономической ассоциации. 2020;(3):190–196. DOI: 10.31737/2221–2264–2020–47–3–10

18. Кривенко Н.В., Елишев В.Г., Кривенцова Л.А. Влияние инноваций на результативность здравоохранения в системе экономической безопасности региона. Экономика региона. 2019;15(1):164–177. DOI: 10.17059/2019–1–13

19. Туфетулов А. М., Мухамадеев А. Ф. Разработка и реализация кластерных инициатив с участием фармацевтических предприятий в российских регионах. Экономические науки. 2019;(181):347–350. DOI: 10.14451/1.181.347

20. Осипов Ю. М., Юдина Т. Н., Купчишина Е. В. “Искусственный интеллект”, большие данные как институты экономики нового технологического поколения. Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2020;(4):27–46.

21. Балашов А. М. Возрождение и развитие предпринимательства в России в период НЭПа (государственно-частное партнерство с участием иностранного капитала). 2-е изд. Новосибирск: НГПУ; Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии; 2018. 328 с.

22. Пороховский А. А. Искусственный интеллект сегодня и завтра: политико-экономический подход. Экономическое возрождение России. 2020;(3):4–11. DOI: 10.37930/1990–9780–2020–3–65–4–11