Второй разлом экономической науки (о Нобелевской премии по экономике 2018 года)

В статье описываются результаты исследований американских экономистов Уильяма Нордхауса и Пола Ромера, за  которые они получили Нобелевскую премию по экономике в 2018 г. Общим критерием для двух лауреатов, которым  руководствовался Нобелевский комитет, было введение обратных связей в экономико-математическое моделирование. В моделях нобелевских лауреатов выделено по три блока и рассмотрены функции каждого из них. Рассмотрены также те допущения, которые лежат в основе построенных ими моделей. Кроме того, в статье особо отмечена  работа П. Ромера по созданию международных наукополисов, городов-хартий, которые, по его мнению, могут стать  лидерами мирового научно-технического прогресса. Автор отмечает, что в России отсутствуют теоретические обоснования проектов такого рода. В разработке моделей долгосрочного экономического роста с эндогенным научно-техническим прогрессом не участвуют представители естественных наук. Строятся модели изменений климата, но  в них отсутствуют экономические блоки. Опыт лауреатов Нобелевской премии 2018 г. говорит о том, что необходимы  разработки моделей, рассчитанных на развитие экономики страны и мира до 2100 г.

1. Griliches Z. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth. In: R&D and Productivity: The Econometric Evidence. Zvi Griliches, ed. University of Chicago Press; 1998:17– 45. URL: www.nber.org/chapters/c8340.pdf.

2. Nordhaus W. The Climate Casino. Risk, Uncertainty and Economics for a Warming World. Yale University Press; 2015. 392 p.

3. Пархоменко В. П. Анализ оптимальной по Парето эффективности предотвращения глобального потепления методами геоинженерии. Компьютерные исследования и моделирование. 2015;7(5):1097–1108.

4. Воронцовский А. В. Исторические аспекты моделирования экономического роста. Вестник СПбГУ. 2006;5(2):63–74.

5. Searle A. D., Goody C. S. Productivity changes in selected wartime shipbuilding programs. Monthly Labor Review. 1945;(6):1132–1147.

6. Asher H. Cost-Quantity Relationships in the Airframe Industry. RAND Corporation; 1956. 199 p. URL: https://www.rand.org/pubs/reports/R291.html

7. Wright T. P. Factors Affecting the Cost of Airplanes. Journal of the Aeronautical Sciences. 1967;(4):122–128.

8. Sheshinski E. Optimal accumulation with Learning by doing. In: Essays on the theory of optimal economic growth. K. Shell, ed. Cambridge, Mass.: MIT; 1967:31–52.

9. Lucas R. E. Making a miracle. Econometrica. 1993;61:251–272.

10. Шараев Ю. В. Теория экономического роста. М.: ГУ ВШЭ; 2006.

11. Mankiw N. G., Romer D., Weil D. N. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. NBER Working Paper No. 3541; 1990.

12. Комарова А. В., Павшок О. В. Оценка вклада человеческого капитала в экономический рост регионов России (на основе модели Мэнкью–Ромера–Уэйла). Вестник НГУ, Серия социально-экономические науки. 2007;7(3):191–200.

13. Romer P. M. Increasing Returns and Long-Run Growth. The Journal of Political Economy. 1986;94(5):1002–1037.

14. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития. Менеджмент в России и за рубежом. 2008;(1):24–37.

15. Spear S. E., Young W. Endogenous growth theory and models: The “First Wave”, 1952–1973. Bar-Ilan University Working Paper. No. 2016–02.

16. Grossman G. M., Helpman E. Endogenous Innovation in the Theory of Growth. The Journal of Economic Perspectives. 1994;8(1):23–44.

17. Grossman G. M., Helpman E. Quality Ladders and Product Cycles. Quarterly Journal of Economics. 1991;(106):557–586.

18. Romer P. The Trouble with Macroeconomics. Commons Memorial Lecture of the Omicron Delta Epsilon Society; 2016. URL: https://www.hse.ru/data/2017/02/20/1167635768/The%20Trouble%20With%20Macroeconomics.pdf.

19. Воронов Ю. П. Мост между микроэкономикой и макроэкономикой (о Нобелевской премии по экономике 2015 г.). ЭКО. 2016;(1):77–93.

20. Воронов Ю. П. Границы успеха (о Нобелевской премии по экономике 2009 г.). ЭКО. 2010;(1):135–158.