Ранжирование регионов России по демографической ситуации с учетом уровня развития социальной инфраструктуры

В статье рассматриваются вопросы формирования демографической ситуации в России во взаимосвязи с влиянием на них параметров развития социальной инфраструктуры. На сегодняшний день большинство регионов страны характеризуется снижением численности населения. При этом именно уровень развития медицины, образования и иных составляющих социальной инфраструктуры определяют условия жизни населения и, как следствие, процессы естественного и миграционного движения населения. Целью исследования является определение количественных параметров данной взаимосвязи и формирование на основе полученных результатов рейтинга субъектов Российской Федерации. В рамках работы использованы методы ретроспективного анализа, группировки, кластерного анализа, корреляционно-регрессионного анализа и иные методы. Сформирован перечень показателей, характеризующих уровень развития социальной инфраструктуры территории, и выделены группы показателей. Предложен подход к формированию интегральных по казателей уровня развития социальной инфраструктуры для отдельных составляющих движения населения. Проведена группировка регионов Российской Федерации по совокупности параметров демографической ситуации и социально-экономических факторов. В результате апробации подхода сформированы частные и интегральный рейтинги регионов России по соотношению параметров демографической ситуации и уровню развитости социальной инфраструктуры. Полученные результаты могут быть использованы в рамках разработки государственной демографической политики.

1. Dash R. K., Sahoo P. Economic growth in India: the role of physical and social infrastructure. Journal of Economic Policy Reform. 2010;13(4):373–385.

2. Bielaczyc K. Designing social infrastructure: Critical issues in creating learning environments with technology. Journal of the Learning Sciences. 2006;(15):301–329.

3. Татаркин А. И., Анимица Е. Г. Формирование парадигмальной теории региональной экономики. Экономика региона. 2012;(3):11–21.

4. Peters D. J., Hamideh S., Zarecor K. E., Ghandour M. Using entrepreneurial social infrastructure to understand smart shrinkage in small towns. Journal of Rural Studies. 2018;(64):39–49. DOI: 10.1016/j.jrurstud.2018.10.001

5. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М., Орешников В. В. Научно-методические аспекты задачи моделирования миграционных процессов в субъектах РФ. Финансы: теория и практика. 2018;22(3):100–111.

6. Фаттахов Р. В., Низамутдинов М. М., Орешников В. В. Анализ пространственной мобильности населения регионов России: тенденции и механизмы регулирования. Экономика в промышленности. 2017;10(2):162–171.

7. Буньковский Д. В., Капустюк П. А. Оплата труда как элемент добавленной стоимости, создаваемой в теневой экономике. Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017;(4):158–168.

8. Munyasya B. M., Chileshe N. Towards Sustainable Infrastructure Development: Drivers, barriers, strategies, and coping mechanisms. Sustainability 2018;10(12):4341. DOI: 10.3390/su10124341

9. Altbach P. The Costs and Benefits of World-Class Universities. Academe. 2004;90(1):20–23.

10. Мартышенко С. Н. Оценка и анализ миграционных настроений в студенческой среде приморского края. Информационные технологии моделирования и управления. 2014;(6):467–479.

11. Атнабаева А. Р. Исследование естественного движения населения в Республике Башкортостан с применением параметрического метода. Известия Уфимского научного центра РАН. 2019;(3):81–86.

12. Атаева А. Г., Уляева А. Г. Межрегиональная молодежная миграция как угроза утери человеческого капитала территории (на материалах Республики Башкортостан и регионов Приволжского федерального округа). Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2018;(44):38–57.