Внутренние источники роста производительности труда в России

В статье рассматривается готовность российских регионов к внедрению технологических инноваций. При этом принципиальное значение имеет управленческая дихотомия «заимствование/создание инноваций». Правильный выбор способа повышения производительности труда в регионах страны представляет собой нетривиальную задачу, неправильное решение которой чревато большими экономическими потерями. Для повышения объективности принятия управленческих решений, в статье предлагается использовать термин «технологическая граница», под которым понимается относительная производительность труда региона по отношению к средней производительности в США, превышение которой позволяет региону разрабатывать новые производственные технологии. Сравнение с величиной технологической границы производительности труда субъектов РФ показало, что в стране только два региона могут выступить в качестве драйверов разработки собственных новых технологий. Вместе с тем имеющиеся данные и проведенные расчеты показывают, что во многих субъектах федерации имеются передовые компании разной отраслевой принадлежности, обладающие чрезвычайно высокой производительностью труда и способные выступить в качестве локальных инновационных драйверов внутри регионов. Данное обстоятельство позволило сформулировать для России многошаговую стратегию ускорения технологической диффузии.

1. Klaasen T. А. Regional Comparative Advantage in the United States. Journal of Regional Science. 1973;13(1):97–105. DOI: 10.1111/j.1467–9787.1973.tb00381.x

2. Ferto I., Hubbard L. J. Revealed Comparative Advantage and Competitiveness in Hungarian Agri-Food Sectors. The World Economy. 2003;26(2):247–259. DOI: 10.1111/1467–9701.00520

3. Melecky L. Approaches to regional competitiveness evaluation of Visegrad four countries. 2011. URL: https://www.researchgate.net/profile/Lukas_Melecky/publication/262346127_Approaches_to_regional_competitiveness_evaluation_in_the_Visegrad_four_countries/links/5577ddb108aeacff200050da/Approaches-to-regional-competitiveness-evaluation-in-the-Visegrad-four-countries.pdf (дата обращения: 26.09.2019).

4. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Издательство Санкт-Петербургcкого университета экономики и финансов; 1992. 272 c.

5. Шнипер Р. И. Регион. Диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП; 1996. 134 с.

6. Лексин А. Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России. Российский экономический журнал. 2003;(9–10):64–86.

7. Балацкий Е. В., Потапова А. В. «Узкие места» в регионально-отраслевой структуре российской промышленности. Общество и экономика. 2001;(7–8):136–146.

8. Михеева Н. Н. Сравнительный анализ производительности труда в российских регионах. Регион: экономика и социология. 2015;86(2):86–112. DOI: 10/15372/REG20150605

9. Растворцева С. Н. Производительность труда и фондовооруженность в обеспечении экономического роста российских регионов. URL: http://sa.isert-ran.ru/article/2545/full.

10. Бессонов В. А., Гимпельсон В. Е., Кузьминов Я. И., Ясин Е. Г. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики. Материалы X Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Кн. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ; 2010.

11. Масыч М. А., Паничкина М. В., Бурова И. В. Территориальные и отраслевые аспекты производительности труда российской экономики. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. 2017;69(3):81–88.

12. Iwai K. Schumpeterian Dynamics, Part I: An evolutionary model of innovation and imitation. Journal of Economic Behavior and Organization. 1984;5(2):159–190. DOI: 10.1016/0167–2681(84)90016–7

13. Iwai K. Schumpeterian Dynamics, Part II: Technological Progress, Form growth and “Economic Selection”. Journal of Economic Behavior and Organization. 1984;5(3–4):321–351. DOI: 10.1016/0167–2681(84)90005–2

14. Segerstrom P. S. Innovation, Imitation, and Economic Growth. Journal of Political Economy. 1991;99(4):807–827.

15. Полтерович В. М., Хенкин Г. М. Эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий. Экономика и математические методы. 1988;24(6):1071–1083.

16. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development. Moscow: New Economic School, 2004. URL: http://math.isu.ru/ru/chairs/me/files/materials2011/Tonis-Polterovich‑04.pdf.

17. Волчкова Н. А. и др. Стратегия модернизации российской экономики. В. М. Полтерович, ред. СПб.: Алетейя; 2010. 419 с.

18. Зайцев А. Региональная диагностика и отраслевой анализ производительности труда. Федерализм. 2013;69(1):54–77.

19. Балацкий Е. В. Модели рождения и распространения инноваций. Журнал экономической теории. 2013;(1):65–78.

20. Балацкий Е. В. Технологическая диффузия и инвестиционные решения. Журнал новой экономической ассоциации. 2012;15(3):10–34.

21. Екимова Н. А. Международные санкции в отношении России: неявные выгоды. Мир новой экономики. 2018;(4):82–92. DOI: 10.26794/2220–6469–2018–12–4–82–92

22. Дементьев В. Е. Парадокс производительности в региональном измерении. Экономика региона. 2019;15(1):43–56. DOI: 10.17059/2019–1–4

23. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: ИД «Территория будущего»; 2006. 248 с.