Оценка эффективности деятельности современных международных финансовых институтов: системный методологический подход

Предмет. Разнообразие международных финансовых институтов (МФИ), осуществляющих регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений (МВКФО), ставит вопрос об оценке эффективности их деятельности и степени влияния на финансовую стабильность на глобальном финансовом рынке. цели. На основе категоризации МФИ и системного подхода к оценке степени их взаимного влияния на систему МВКФО и систему мировой экономики разработать критерии оценки эффективности МФИ с точки зрения достижения ими уставных целей и обеспечения финансовой стабильности. Методология. Использовались диалектические методы, метод системного анализа, метод анализа и синтеза, дидактический метод. Результаты. МФИ разделены на 3 группы по таксономии влияния на обеспечение финансовой стабильности, в рамках системного подхода проанализированы прямые и обратные каналы влияния МФИ 3-х групп друг на друга и на систему МВКФО и мировой экономики, а также экономики в целом. Обоснованы критерии оценки эффективности МФИ, включающие: оценку степени влияния МФИ на композицию экономических отношений в мировой валютно-финансовой системе (МВФС); соотношение международной компетенции института в регулировании МВФС с наличием необходимых полномочий и финансовых ресурсов для решения поставленных задач; простоту и необремененность процедуры выделения необходимы ресурсов для купирования финансовых шоков в МВФС и решения краткосрочных проблем с платежным балансом. Выводы. По обоснованным критериям эффективности фиксируется растущее значение МФИ 2-го и 3-го типа при определенной деградации «классических» МФИ 1-го типа и сегментации регуляторных контуров МФИ до уровня региональных объединений и профессиональных сообществ.

1. Купреев С. С. К вопросу о юридической природе международных финансовых организаций. Международное публичное и частное право. 2008;(1):6–9.

2. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело; 1998. 272 с.

3. Шумилов В. М., Гудков И. В., Мауленов К. С., Шумилов Ю. В. Международное экономическое право. М.: Юрайт; 2019. 545 с.

4. Моисеев А. А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М.: ОмегаЛ; 2003. 296 с.

5. Brummer C. Why soft law dominates international finance — and not trade. Journal of International Economic Law. 2010;13(3):623–643. DOI: 10.1093/jiel/jgq026

6. Yeyati E. L., Micco A., Panizza U. Should the government be in the banking business? The role of state-owned and development banks. Inter-American Development Bank Working Paper. 2004(517). URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/88042/1/idb-wp_517.pdf

7. Сазонова Е. С. Институты развития как инструмент государственной инвестиционной политики: общая характеристика и особенности правового регулирования. Предпринимательское право. 2013;(4):51–55.

8. Спивачевский П. М. Банки развития и их роль в формировании единого евразийского экономического пространства. Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб.: СПбГУЭФ; 2012. 17 с.

9. Навой А. В. Современная региональная экономическая интеграция: основные тренды и противоречия. Деньги и кредит. 2017;(4):35–42.

10. Навой А. В. Центральный банк в глобальном хозяйстве. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова; 2010. 528 с.

11. Навой А. В. Трансформация роли России в мировой финансовой архитектуре в условиях геополитических вызовов. Финансовый журнал. 2022;14(6):111–123. DOI: 10.31107/2075–1990–2022–6–111–123

12. Carreau D. Why not merge the International Monetary Fund (IMF) and the International Bank for Reconstruction and Development (World Bank). Fordham Law Review. 1994;62(7):1989–2000. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/144222975.pdf

13. Weiss M. A. The International Monetary Fund. Congressional Research Service. 2018. URL: https://sgp.fas.org/crs/misc/R42019.pdf (accessed on 22.08.2023).

14. Dreher A., Jensen N. M. Independent actor or agent? An empirical analysis of the impact of U.S. interests on International Monetary Fund conditions. The Journal of Law & Economics. 2007;50(1):105–124. DOI: 10.1086/508311

15. Copelovitch M. S. Master or servant? Common agency and the political economy of IMF lending. International Studies Quarterly. 2010;54(1):49–77. DOI: 10.1111/j.1468–2478.2009.00577.x