Идентификация университетов мирового класса: деструктивный плюрализм

Статья посвящена проблеме идентификации университетов мирового класса (УМК) на основе информации, предоставляемой различными рейтинговыми системами. Актуальность работы обусловлена тем обстоятельством, что в 2022 г. Россия была «отлучена» от мирового сообщества, в том числе —прервано сотрудничество с ведущими международными ранкерами университетов, в связи с чем страна рискует потерять возможность проверки своих успехов и неудач по общепризнанным критериям. Цель статьи состоит в исследовании гипотезы о том, что база «дружественного» рейтинга ARWU может служить эффективной заменой базы «недружественного» рейтинга QS, для чего применен ранее разработанный алгоритм идентификации УМК с использованием статистических данных пяти глобальных рейтингов университетов (ГРУ) —Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU), Center for World University Rankings (CWUR) и National Taiwan University Ranking (NTU) —и двух предметных рейтингов университетов (ПРУ) — QS и ARWU. Проведенные расчеты опровергли генеральную гипотезу и выявили принципиальную нестыковку результатов, полученных на основе разных рейтингов. Кроме того, на примере ARWU было вскрыто глубинное противоречие в логике составления ГРУ и ПРУ. Таким образом, встает более общий вопрос об адекватности самого понятия УМК. Для ответа на него был проведен «гуманитарный тест» на валидность современных УМК, показавший наличие у выпускников передовых университетов элементарной безграмотности и бескультурья. Собранные стилизованные примеры позволили установить, что современные лидеры мирового рынка университетов не проходят «гуманитарный тест», а потому и вся система рейтингования не может считаться надежной основой для выводов о деятельности вузов. Обсуждается вопрос о замене термина УМК на менее претенциозную «продуктовую» категорию — практикоориентированные университеты.

1. Hazelkorn E. Rankings and the reshape of higher education: The battle for world-class excellence. Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2011. 259 p. DOI: 10/1057/9780230306394

2. Liu N.C., Cheng Y. The academic ranking of world universities. Higher Education in Europe. 2005;30(2):127–136. DOI: 10.1080/03797720500260116

3. Wang Q., Cheng Y., Liu N.C., eds. Building world-class universities. Different approaches to a shared goal. Rotterdam: SensePublishers; 2013. 230 p. DOI: 10.1007/978–94–6209–034–7

4. Turner D.A. World class universities and international rankings. Ethics in Science and Environmental Politics. 2013;13(2):1–10. DOI: 10.3354/esep00132

5. Olcay G. A., Bulu M. Is measuring the knowledge creation of universities possible?: A review of university rankings. Technological Forecasting and Social Change. 2017;123:153–160. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.03.029

6. Harvey L. Rankings of higher education institutions: A critical review. Quality in Higher Education. 2008;14(3):187–207. DOI: 10.1080/13538320802507711

7. Frenken K., Heimeriks G.J., Hoekman J. What drives university research performance? An analysis using the CWTS Leiden ranking data. Journal of Informetrics. 2017;11(3):859–872. DOI: 10.1016/j.joi.2017.06.006

8. Pavel A.-P. Global university rankings — A comparative analysis. Procedia Economics and Finance. 2015;26:54–63. DOI: 10.1016/S 2212–5671(15)00838–2

9. Usher A., Savino M. A global survey of university league tables. Higher Education in Europe. 2007;32(1):5–15. DOI: 10.1080/03797720701618831

10. Bar-Ilan J., Levene M., Lin A. Some measures for comparing citation databases. Journal of Informetrics. 2007;1(1):26–34. DOI: 10.1016/j.joi.2006.08.001

11. Aguillo I.F., Bar-Ilan J., Levene M., Ortega J.L. Comparing university rankings. Scientometrics. 2010;85(1):243–256. DOI: 10.1007/s11192–010–0190-z

12. Huang M.X. The comparison of performance ranking of scientifc papers for world universities and other ranking systems. Evaluation Bimonthly. 2011;(29):53–59.

13. Khosrowjerdi M., Kashani Z.S. Asian top universities in six world university ranking systems. Webology. 2013;10(2):1–9. URL: http://www.webology.org/2013/v10n2/a114.pdf (accessed on 16.05.2022).

14. Shehatta I., Mahmood K. Correlation among top 100 universities in the major six global rankings: Policy implications. Scientometrics. 2016;109(2):1231–1254. DOI: 10.1007/s11192–016–2065–4

15. Soh K. What the overall doesn’t tell about world university rankings: Examples from ARWU, QSWUR, and THEWUR in 2013. Journal of Higher Education Policy and Management. 2015;37(3):295–307. DOI:10.1080/1360080X.2015.1035523

16. Moed H.F. A critical comparative analysis of fve world university rankings. Scientometrics. 2017;110(2):967– 990. DOI: 10.1007/s11192–016–2212-y

17. Chen K., Liao P. A comparative study on world university rankings: A bibliometric survey. Scientometrics. 2012;92(1):89–103. DOI: 10.1007/s11192–012–0724–7

18. Buela-Casal G., Gutiérrez-Martínez O., Bermúdez-Sánchez M.P., Vadillo-Muñoz O. Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics. 2007;71(3):349–365. DOI: 10.1007/s11192–007–1653–8

19. Салми Дж., Фрумин И.Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов: уроки для России. Вопросы образования. 2013;(1):25–68. DOI: 10.17323/1814–9545–2013–1–25–68

20. Салми Дж. Создание университетов мирового класса. Пер. с англ. М.: Весь Мир; 2009. 132 с.

21. Балацкий Е. В., Екимова Н.А. Геополитические меридианы университетов мирового класса. Вестник Российской академии наук. 2019;89(10):1012–1023. DOI: 10.31857/S 0869–587389101012–1023

22. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Идентификация университетов мирового класса. Мир новой экономики. 2017;(3):81–89.

23. Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. Пер. с англ. М.: АСТ; 2015. 720 с.

24. Van Raan A.F.J. Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics. 2005;62(1):133–143. DOI: 10.1007/s11192–005–0008–6