Политэкономия и инструменты прогнозирования

Cтратегии регионального развития экономики до последнего времени разрабатывались только в той степени, которая отвечала интересам корпораций. Народнохозяйственный подход игнорировался. Западные модели в рамках экономикс не соответствуют состоянию российской экономики. При реформировании экономики Российской Империи теории периферийной экономики XIX в. были не только восприняты, но и реализованы. Потеря стоимостей при «нерыночном» подходе к обмену с другими странами считалась необходимым условием для «промышленного воспитания нации», — примеры реализации проектов на территории Сибири это наглядно демонстрируют. Не секрет, что многие инфраструктурные проекты, в частности — транспортные, с очевидностью длительное время убыточные. Трубопроводный транспорт создается в интересах преимущественно крупных ресурс эксплуатирующих компаний, предпочитающих экспортные направления. Они ориентированы на получение максимального денежного дохода, и желательно — поскорее. Следует признать, что теории (научные основы, если таковые вообще были), используемые для реформирования советской экономики 90-х гг. , не соответствовали объекту: наша экономика находилась в другой среде экономического регулирования, в ко- торой действуют другие законы. В статье авторы предлагают использовать опыт прогнозирования на основе пространственных моделей народнохозяйственного уровня, в основе которых заложены законы политической экономии: максимизация степени удовлетворения потребностей населения страны, закон планомерного (пропорционального) развития и закон стоимости.

1. Малов В. Ю., Ершов Ю. С. Ионова В. Д. Стратегии регионального развития: проекты полураспада. Мир новой экономики. 2017;11(3):97–104.

2. Волконский В. А. Многополярный мир: Идеология и экономика. Конец доминирования западной идеологии. Что дальше готовит нам история? («Коллекция Изборского клуба»). М.: Книжный мир; 2015. 384 с.

3. Канторович Л. В., Макаров В. Л. Вопросы разработки и использования крупноагрегированной модели оптимального перспективного планирования. Новосибирск: Наука; 1967.

4. Глазьев С. Главная проблема. Завтра. 01.01.2019.

5. Губанов С. Социальная природа СССР, по данным диалектического анализа (вступительные соображения). Экономист. 2018;(1):46–80.

6. Куиггин Д. Зомби-экономика: Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас. М.: ВШЭ; 2016. 272 с.

7. Богачев В. Н. О концепциях оптимизации. Экономические науки. 1991;(9):65–75.

8. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? Пер. с исп. М.: ИЛА; 1992. 337с.

9. Абалкин. Л. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы. Вопросы экономики. 1993;(2):4–11.

10. Миллар Дж. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация? Вопросы экономики. 1993;(2):56–63.

11. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет. 1900–2000 гг. М.: Экономика; 2007.

12. Лившиц В. Н. Какое государство нужно нашей экономике и какая экономика нужна нашему государству? URL: https://ecfor.ru/wp-content/uploads/seminar/energo/z71.pdf.

13. Кьеза Д. Прощай, Россия. М.: ГЕЯ; 1998. 271 с.

14. Зайцева Л. Иван Посошков против Адама Смита. Русский журнал. 2006:50–53.

15. Витте С. Ю. По поводу национализма. Национальная экономия и Фридрих Лист. СПб.: Изд-во «Санкт-Петербург»; 1912. 75 с.

16. Волконский В. А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса. М.: Наука; 2002. 267с.

17. Князев Ю. Неприемлемость для России либеральных рецептов открытой экономики. Экономист. 2017;(4):11–18.

18. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика; 1997. 479 с.

19. Miller R. E., Blair P. D. Input-Output Analysis: Foundations and Extensions. 2nd ed. Cambridge et al.: Cambridge University Press; 2009. 750 p.

20. Аганбегян А. Г., Багриновский К. А., Гранберг А. Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Наука; 1972. 351 с.

21. Белкин В. Д. Избранные труды. Т. 2. Параллельный рубль и системная сбалансированность экономики. М.: ЦЭМИ; 2015. 616 с.

22. Мелентьев Б. В. Положительные компромиссы в построении межотраслевых межрегиональных инструментов прогнозирования развития экономики. Регион» экономика и социология. 2018;(3):38–56.

23. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль; 1983.