worldneweconomyМир новой экономикиThe world of new economy2220-64692220-7872Financial University under The Governtment оf The Russian Federation10.26794/2220-6469-2022-16-3-6-19worldneweconomy-360Research ArticleЭКОНОМИКА XXI ВЕКАECONOMY OF THE XXI CENTURYИдентификация университетов мирового класса: деструктивный плюрализмIdentification оf World Class Universities: Destructive Pluralismhttps://orcid.org/0000-0002-3371-2229БалацкийЕ. В.BalatskyE. V.

Евгений Всеволодович Балацкий — доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований, главный научный сотрудник Лаборатории математической экономики

Москва

Evgeny V. Balatsky — Dr. Sci. (Econ.), Prof., Director of the Center for Macroeconomic Research,  Chief Researcher

Moscow

evbalatsky@inbox.ruhttps://orcid.org/0000-0001-6873-7146ЕкимоваН. А.EkimovaN. A.

 Наталья Александровна Екимова — кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Центра макроэкономических исследований

Москва 

 Natalia A. Ekimova — Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Leading Researcher at the Center for Macroeconomic Research

Moscow 

n.ekimova@bk.ruЦентральный экономико-математический институт РАН; Финансовый университетРоссияRAS Central Economics and Mathematics Institute; Financial UniversityRussian FederationФинансовый университетРоссияFinancial UniversityRussian Federation202212102022163619Copyright © Балацкий Е.В., Екимова Н.А., 20222022Балацкий Е.В., Екимова Н.А.Balatsky E.V., Ekimova N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://wne.fa.ru/jour/article/view/360

Статья посвящена проблеме идентификации университетов мирового класса (УМК) на основе информации, предоставляемой различными рейтинговыми системами. Актуальность работы обусловлена тем обстоятельством, что в 2022 г. Россия была «отлучена» от мирового сообщества, в том числе —прервано сотрудничество с ведущими международными ранкерами университетов, в связи с чем страна рискует потерять возможность проверки своих успехов и неудач по общепризнанным критериям. Цель статьи состоит в исследовании гипотезы о том, что база «дружественного» рейтинга ARWU может служить эффективной заменой базы «недружественного» рейтинга QS, для чего применен ранее разработанный алгоритм идентификации УМК с использованием статистических данных пяти глобальных рейтингов университетов (ГРУ) —Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU), Center for World University Rankings (CWUR) и National Taiwan University Ranking (NTU) —и двух предметных рейтингов университетов (ПРУ) — QS и ARWU. Проведенные расчеты опровергли генеральную гипотезу и выявили принципиальную нестыковку результатов, полученных на основе разных рейтингов. Кроме того, на примере ARWU было вскрыто глубинное противоречие в логике составления ГРУ и ПРУ. Таким образом, встает более общий вопрос об адекватности самого понятия УМК. Для ответа на него был проведен «гуманитарный тест» на валидность современных УМК, показавший наличие у выпускников передовых университетов элементарной безграмотности и бескультурья. Собранные стилизованные примеры позволили установить, что современные лидеры мирового рынка университетов не проходят «гуманитарный тест», а потому и вся система рейтингования не может считаться надежной основой для выводов о деятельности вузов. Обсуждается вопрос о замене термина УМК на менее претенциозную «продуктовую» категорию — практикоориентированные университеты.

The article deals with the problem of identifying world-class universities (WCU) on the basis of information provided by various ranking systems. The relevance of the problem is due to the fact that in 2022 Russia was “cut off” from the world community, including the interruption of cooperation with leading international ranking universities, so the country risks losing the opportunity to self-check its successes and failures by generally recognized criteria. In this regard, the purpose of this article is hypothesis verifcation that the “friendly” ranking of ARWU base can serve as an effective substitute for the “unfriendly” QS ranking base. To test the formulated hypothesis, we used the previously developed algorithm for identifying WCU using statistical data from the fve Global University Rankings — Quacquarelli Symonds (QS), Times Higher Education (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU), Center for World University Rankings (CWUR) and National Taiwan University Ranking (NTU) — and two University Rankings by subject — QS and ARWU. Conducted calculations disproved the general hypothesis and revealed a fundamental inconsistency of results obtained on the basis of different rankings. In addition, by the example of the ARWU, a profound contradiction in the logic of compiling the GUR and the SRU was uncovered. That raises a broader question about adequacy of the concept of the WCU itself. To answer this question, we conducted a “humanitarian test” for the validity of modern WCU, which showed the presence of elementary illiteracy and lack of culture among graduates of advanced universities. Collected stylized examples allowed to establish that modern world market leaders’ universities do not pass the “humanitarian test”, and therefore the entire rating system cannot be considered a reliable basis for conclusions about the activities of universities. The question of replacing the term WCU with a less pretentious “product” category — practice-oriented universities — is being discussed.

университеты мирового классавысшее образованиеконкурентоспособностьрейтингworld-class universitieshigher educationcompetitivenessrankingReferencesHazelkorn E. Rankings and the reshape of higher education: The battle for world-class excellence. Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2011. 259 p. DOI: 10/1057/9780230306394Hazelkorn E. Rankings and the reshape of higher education: The battle for world-class excellence. Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2011. 259 p. DOI: 10/1057/9780230306394Liu N.C., Cheng Y. The academic ranking of world universities. Higher Education in Europe. 2005;30(2):127–136. DOI: 10.1080/03797720500260116Liu N.C., Cheng Y. The academic ranking of world universities. Higher Education in Europe. 2005;30(2):127–136. DOI: 10.1080/03797720500260116Wang Q., Cheng Y., Liu N.C., eds. Building world-class universities. Different approaches to a shared goal. Rotterdam: SensePublishers; 2013. 230 p. DOI: 10.1007/978–94–6209–034–7Wang Q., Cheng Y., Liu N.C., eds. Building world-class universities. Different approaches to a shared goal. Rotterdam: SensePublishers; 2013. 230 p. DOI: 10.1007/978–94–6209–034–7Turner D.A. World class universities and international rankings. Ethics in Science and Environmental Politics. 2013;13(2):1–10. DOI: 10.3354/esep00132Turner D.A. World class universities and international rankings. Ethics in Science and Environmental Politics. 2013;13(2):1–10. DOI: 10.3354/esep00132Olcay G. A., Bulu M. Is measuring the knowledge creation of universities possible?: A review of university rankings. Technological Forecasting and Social Change. 2017;123:153–160. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.03.029Olcay G. A., Bulu M. Is measuring the knowledge creation of universities possible?: A review of university rankings. Technological Forecasting and Social Change. 2017;123:153–160. DOI: 10.1016/j.techfore.2016.03.029Harvey L. Rankings of higher education institutions: A critical review. Quality in Higher Education. 2008;14(3):187–207. DOI: 10.1080/13538320802507711Harvey L. Rankings of higher education institutions: A critical review. Quality in Higher Education. 2008;14(3):187–207. DOI: 10.1080/13538320802507711Frenken K., Heimeriks G.J., Hoekman J. What drives university research performance? An analysis using the CWTS Leiden ranking data. Journal of Informetrics. 2017;11(3):859–872. DOI: 10.1016/j.joi.2017.06.006Frenken K., Heimeriks G.J., Hoekman J. What drives university research performance? An analysis using the CWTS Leiden ranking data. Journal of Informetrics. 2017;11(3):859–872. DOI: 10.1016/j.joi.2017.06.006Pavel A.-P. Global university rankings — A comparative analysis. Procedia Economics and Finance. 2015;26:54–63. DOI: 10.1016/S 2212–5671(15)00838–2Pavel A.-P. Global university rankings — A comparative analysis. Procedia Economics and Finance. 2015;26:54–63. DOI: 10.1016/S 2212–5671(15)00838–2Usher A., Savino M. A global survey of university league tables. Higher Education in Europe. 2007;32(1):5–15. DOI: 10.1080/03797720701618831Usher A., Savino M. A global survey of university league tables. Higher Education in Europe. 2007;32(1):5–15. DOI: 10.1080/03797720701618831Bar-Ilan J., Levene M., Lin A. Some measures for comparing citation databases. Journal of Informetrics. 2007;1(1):26–34. DOI: 10.1016/j.joi.2006.08.001Bar-Ilan J., Levene M., Lin A. Some measures for comparing citation databases. Journal of Informetrics. 2007;1(1):26–34. DOI: 10.1016/j.joi.2006.08.001Aguillo I.F., Bar-Ilan J., Levene M., Ortega J.L. Comparing university rankings. Scientometrics. 2010;85(1):243–256. DOI: 10.1007/s11192–010–0190-zAguillo I.F., Bar-Ilan J., Levene M., Ortega J.L. Comparing university rankings. Scientometrics. 2010;85(1):243–256. DOI: 10.1007/s11192–010–0190-zHuang M.X. The comparison of performance ranking of scientifc papers for world universities and other ranking systems. Evaluation Bimonthly. 2011;(29):53–59.Huang M.X. The comparison of performance ranking of scientifc papers for world universities and other ranking systems. Evaluation Bimonthly. 2011;(29):53–59.Khosrowjerdi M., Kashani Z.S. Asian top universities in six world university ranking systems. Webology. 2013;10(2):1–9. URL: http://www.webology.org/2013/v10n2/a114.pdf (accessed on 16.05.2022).Khosrowjerdi M., Kashani Z.S. Asian top universities in six world university ranking systems. Webology. 2013;10(2):1–9. URL: http://www.webology.org/2013/v10n2/a114.pdf (accessed on 16.05.2022).Shehatta I., Mahmood K. Correlation among top 100 universities in the major six global rankings: Policy implications. Scientometrics. 2016;109(2):1231–1254. DOI: 10.1007/s11192–016–2065–4Shehatta I., Mahmood K. Correlation among top 100 universities in the major six global rankings: Policy implications. Scientometrics. 2016;109(2):1231–1254. DOI: 10.1007/s11192–016–2065–4Soh K. What the overall doesn’t tell about world university rankings: Examples from ARWU, QSWUR, and THEWUR in 2013. Journal of Higher Education Policy and Management. 2015;37(3):295–307. DOI:10.1080/1360080X.2015.1035523Soh K. What the overall doesn’t tell about world university rankings: Examples from ARWU, QSWUR, and THEWUR in 2013. Journal of Higher Education Policy and Management. 2015;37(3):295–307. DOI:10.1080/1360080X.2015.1035523Moed H.F. A critical comparative analysis of fve world university rankings. Scientometrics. 2017;110(2):967– 990. DOI: 10.1007/s11192–016–2212-yMoed H.F. A critical comparative analysis of fve world university rankings. Scientometrics. 2017;110(2):967– 990. DOI: 10.1007/s11192–016–2212-yChen K., Liao P. A comparative study on world university rankings: A bibliometric survey. Scientometrics. 2012;92(1):89–103. DOI: 10.1007/s11192–012–0724–7Chen K., Liao P. A comparative study on world university rankings: A bibliometric survey. Scientometrics. 2012;92(1):89–103. DOI: 10.1007/s11192–012–0724–7Buela-Casal G., Gutiérrez-Martínez O., Bermúdez-Sánchez M.P., Vadillo-Muñoz O. Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics. 2007;71(3):349–365. DOI: 10.1007/s11192–007–1653–8Buela-Casal G., Gutiérrez-Martínez O., Bermúdez-Sánchez M.P., Vadillo-Muñoz O. Comparative study of international academic rankings of universities. Scientometrics. 2007;71(3):349–365. DOI: 10.1007/s11192–007–1653–8Салми Дж., Фрумин И.Д. Как государства добиваются международной конкурентоспособности университетов: уроки для России. Вопросы образования. 2013;(1):25–68. DOI: 10.17323/1814–9545–2013–1–25–68Salmi J., Frumin I. D. Excellence initiatives to establish world-class universities: Evaluation of recent experiences. Voprosy obrazovaniya = Educational Studies Moscow. 2013;(1):25–68. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814–9545–2013–1–25–68Салми Дж. Создание университетов мирового класса. Пер. с англ. М.: Весь Мир; 2009. 132 с.Salmi J. The challenge of establishing world-class universities. Washington, DC: The World Bank; 2009. 136 p. (Russ. ed.: Salmi J. Sozdanie universitetov mirovogo klassa. Moscow: Ves’ Mir; 2009. 132 p.).Балацкий Е. В., Екимова Н.А. Геополитические меридианы университетов мирового класса. Вестник Российской академии наук. 2019;89(10):1012–1023. DOI: 10.31857/S 0869–587389101012–1023Balatsky E.V., Ekimova N.A. Geopolitical meridians of world-class universities. Herald of the Russian Academy of Sciences. 2019;89(5):468–477. DOI: 10.1134/S 1019331619050022 (In Russ.: Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. 2019;89(10):1012–1023. DOI: 10.31857/S 0869–587389101012–1023).Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Идентификация университетов мирового класса. Мир новой экономики. 2017;(3):81–89.Balatsky E.V., Ekimova N.A. Identifcation оf world class universities. Mir novoi ekonomiki = The World of New Economy. 2017;(3):81–89. (In Russ.).Аджемоглу Д., Робинсон Дж.А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. Пер. с англ. М.: АСТ; 2015. 720 с.Acemoglu D., Robinson J.A. Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty. New York: Crown Business; 2013. 544 p. (Russ. ed.: Acemoglu D., Robinson J.A. Pochemu odni strany bogatye, a drugie bednye. Proiskhozhdenie vlasti, protsvetaniya i nishchety. Moscow: AST; 2015. 720 p.).Van Raan A.F.J. Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics. 2005;62(1):133–143. DOI: 10.1007/s11192–005–0008–6Van Raan A.F.J. Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics. 2005;62(1):133–143. DOI: 10.1007/s11192–005–0008–6

The authors declare that there are no conflicts of interest present.